در روز شنبه مورخ 19 اسفند 1402 در برنامه بالاتر شبکه خبر، موافق و مخالف حذف گزینه “عجله دارم” بررسی گردید.
البته طبق خبری از شبکه خبر اعلام گردید سازمان تعذیرات و قوه قضائیه در این موضوع ورود کردند و اسنپ را مجبور به حذف این گزینه نمودند.
مهمانی که مخالف حذف بود معمولاً اجازه صحبت و انعقاد سخن به موافق حذف گزینه، نمی داند.
موافق حذف، دفاعیاتی داشت ولی کامل نبود.
مهمان طرفدار سکوی اسنپ، عنوان کرد که سهم سکو از کرایه ها، 15 درصد است.
به نظر من این سهم زیاد است و باید بررسی شود که متوسط درآمد ساعتی راننده ها چقدر است و متوسط درآمد ساعتی کارکنان سکو و همچنین درآمد صاحب سکو چقدر است؟؟
گزینه “عجله دارم” باعث افزایش سهم سکو می شود و این موضوع با دلیل ایجاد این گزینه منافات دارد ولی مهمانان مخالف و موافق حذف، اشاره ای به این منافات نداشتند.
گزینه “عجله دارم” حق مشتریان دیگر موجود در صف راننده را ضایع می کند ولی هیچ اشاره ای به این موضوع نگردید. فرض کنیم عده ای در صف ایستاده اند و کسی با دادن پول اضافه به صاحب مغازه، بدون صف کار خود را پیش می برد. یا در اداره ای مردم در صف ایستاده اند و شخصی با دادن رشوه، کار خود را پیش می برد.
اگر گزینه “عجله ندارم نباشد، قطعاً متوسط زمان عادی صبر برای آمدن راننده کاهش پیدا می کند.
متاسفانه سرمایه داران بزرگ، کارشناسان زبده را بطور رسمی یا غیر رسمی استخدام می کنند و منافع خود را تأمین می کنند. یا افرادی ناآگاهانه و بدون مزد، منافع سرمایه داران بزرگ را تأمین می کنند.
استفاده از گزینه هایی با نامهای دیگر که جایگزین پول اضافه گرفتن برای وسوسه راننده می باشند نیز می بایست ممنوع شوند.
دادن پول اضافه در سکوی اسنپ نمی تواند قابل قیاس با چانه زنی در خیابان بین مسافر و راننده باشد که قابل پیگیری از طرف دولت نیست، بلکه چون سکوی مسافری، دارای نظارت سیستمی است لازم است دارای قوانین منطقی باشد.
پیشنهاد منطقی برای ایجاد گزینه مفید برای مسافر و راننده این است که:
سکو، بنا به مسیر و ترافیک و زمان، فقط یک مبلغ منطقی را تعیین نماید، ولی هر راننده بطور موردی یا تا اطلاع ثانوی، بتوانند طی پیامی در سکو، درصدی تخفیف را اعلام کنند و مشتری حق انتخاب بین راننده ها را داشته باشد. که این تخفیف، هم به نفع مسافر است و هم به نفع راننده ی نیازمند.
